Antes de finalizar el año, no podía dejar de hacer un pequeño repaso de este año que ya se acerca a su final, sobre todo de la inolvidable experiencia que viví en lo personal como Sub-Coordinador General del Movimiento Estudiantil “Universitarios por el Sí”, movimiento que aglutino a estudiantes de las diferentes universidades públicas del país, que estuvieran de acuerdo con la ratificación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica, Centroamérica y República Dominicana, luego extendiendo su radio de acción a las universidades privadas del país.

Sinceramente jamás imagine que tal movimiento tuviera la incidencia que logró, la simple iniciativa de querer expresar nuestra opinión con respecto al CAFTA, en el ambiente universitario nacional lamentablemente estereotipado como del No, llamó nuestra atención y como una conversación entre amigos vía Messenger mí persona y mi amigo Alfonso J. Rojas Álvarez, decidimos iniciar con tal movimiento.

Con el paso del tiempo fueron apareciendo personas que nos brindaron su apoyo de las diferentes universidades públicas del país, permitiéndonos consolidarnos e iniciar una serie de actividades que nos permiten enumerar una hermosa lista de recuerdos y experiencias inolvidables que marcaron nuestras vidas, algunos de ellos los cuales deseamos compartir.

Inicio: Venciendo el miedo 02/06/07

Editorial de la Nación: : Libertad y Pluralismo Universitario 04/06/07

El Presidente hablo de nosotros: : No somos una isla 22/06/07

Contra los quioscos del “No” de la UCR: : Inconsciencia en la UCR 25/07/07

Universitarios por el Sí vrs FEUCR: Sí a la democracia sí conviene 17/09/07

Pintando Costa Rica: Fuente de la Hispanidad 23/09/07

El 15 de septiembre en Cartago: Cuando las banderas que se ondean causan tristeza 25/09/07

Video: La Verdad Sobre los Piratas de la Placa Cocos

Final: SÍ 51,62%; NO 48,38%

¡Gracias a los que nos acompañaron en nuestras actividades!

¡Gracias a los que simplemente estuvieron desde lejos con nosotros!

¡Gracias a nuestros detractores, aquellos respetuosos o irrespetuosos!

¡Gracias a todos!

El pasado 14 de septiembre como buen ciudadano me dirigí a ver la llegada de la antorcha a mi natal provincia de Cartago, preocupado porque se dieran incidentes como los del año anterior, me arme de valor me puse mi camisa de Universitarios por el Sí movimiento el cual sub-coordino, y me hice acompañar de jóvenes que componemos este movimiento de la UCR y el ITCR.

Para tristeza mía al llegar al lugar pude ver como un cordón dividía al publico que se hizo presente de un lado los partidarios del No y del otro los del Sí, la situación me embargo de tristeza la cual aumentaría con el transcurso de la noche, aquella situación de división era un espectáculo similar al vivido al asistir a un estadio de fútbol, donde se destina un sector de la gradería para la afición del equipo local y otro para el equipo visitante. Todo esto por temor algún tipo de enfrentamiento entre ambas.

Si bien ¡Gracias a dios! no ocurrió ningún tipo de violencia, a no ser uno que otro irrespeto por parte de algunos acalorados fanáticos de la barra del No los cuales brindaban aquel ambiente futbolero a aquella celebración con gritos, chiflidos, saltos a nuestro presidente o inclusive a los niños de las Olimpiadas Especiales que acompañaron al presidente en tarima.

Mi gran tristeza no se debió a lo citado con anterioridad, aunque sin duda colaboro, mi mayor tristeza se debió al ver a la distancia en la barra del frente y contraria, ondear la bandera del Instituto Tecnológico de Costa Rica como si esta fuera un símbolo del No al TLC, varias preguntas surgieron en mi cabeza como ¿De donde obtuvieron aquella bandera? ¿Qué hacia allí esa noche? ¿Hasta dónde han tomado partido las universidades públicas en este referéndum?

Sin duda todas son preguntas que incitan a la reflexión pero que causan tristeza, ese día se vio que tan polarizado esta nuestro país, se nos olvido el sentir de un pueblo unido que tuvo que haber reinado en aquella celebración, se nos olvido que a la larga todos somos costarricenses, la enemistad entre estas barras se apodero de la noche, enemistad que esperemos sólo sea algo coyuntural y transitorio ¡Esperemos!

Publicado en el Diario Extra el 25/09/2007. Ver aquí

El 23 de agosto,
la Asociación de Estudiantes de Administración Aduanera y Comercio Exterior de la UCR llevó a cabo en excelente forma la organización de un segundo debate entre el Movimiento Estudiantil Universitarios por el SÍ y la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), grupos antagónicos en el ámbito universitario, en cuanto al entendimiento de la realidad nacional, el futuro que ambiciona nuestro país y en este momento de coyuntura, claro está, el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

El debate que se dio esta vez en un sentido real de la palabra –lo que, lamentablemente, hasta hace algún tiempo era poco común en la UCR– pudo realizarse dentro de los marcos del respeto a la hora de expresar posiciones a favor del acuerdo comercial, en un ambiente que se ha querido estereotipar del todo como icono exclusivo del NO y tristemente no como aquel centro académico donde reine la diversidad de opinión, que es la que debe reinar en todo centro universitario.

Asombrosa hipótesis. Lamentablemente el cinismo entre los que defienden la oposición al acuerdo comercial parece, muchas veces, no tener límites, y eso es lo que nos molesta, ya que ese día el vicepresidente de la FEUCR, Ricardo Solís, nos sorprendió al lanzar una hipótesis que no deja de asombrarnos, al decir que, si el TLC está aprobado en los otros países de Centroamérica, posiblemente se deba a la inexistencia en estos países de un sistema democrático o a sistemas democráticos muy maltrechos. Este tipo de hipótesis, que nos parece una increíble falta de respeto a los sistemas democráticos de los países hermanos centroamericanos, nos lleva a preguntarnos: ¿Qué entienden la FEUCR y algunos otros grupos que podrían llegar a respaldar esta hipótesis del compañero Solís por democracia? ¿Acaso será la democracia de las calles, que ya algunos alientan?

Lo curioso del caso es que son precisamente este tipo de grupúsculos los que constantemente encabezan marchas, manifestaciones, conciertos o algún tipo de evento alentando el irrespeto a las instituciones democráticas, cuestionando la legitimidad del Tribunal Supremo de Elecciones, la Sala IV e inclusive la legitimidad hasta del propio Presidente, instituciones y figuras que sin duda representan pilares de todo sistema democrático en cualquier parte del mundo, del cual en ocasiones sorpresivamente deciden enorgullecerse, curiosamente solo cuando les sirve para justificar cierta postura, hipótesis, o alguna de las instituciones que lo componen les da la razón, ya que, de no ser así, parece olvidárseles ese orgullo profesado aquella noche, y resulta muchísimo más sencillo deslegitimarlo tildando a las instituciones que lo componen de vendidas o serviles.

Publicado en la Nación el 17/09/2007 . Ver aquí.

Uno de los insultos más frecuentes utilizados por los grupos “anti todo” TLC, globalización,
imperialismo, sistémicos y hoy alguna buena parte anti quórum, es querer endilgarle la responsabilidad de cada una de sus desgracias a la palabra “neoliberal”, su ideología si es que tienen una bien definida tiñe esta palabra de un sentido peyorativo inexistente o que al menos yo creo que muchos seguimos sin encontrárselo y mucho menos entender.

Sino que alguien me explique el ¿porqué una palabra que tiene como pilares fundamentales la libertad y el salvaguardar la propiedad privada, adquiere para algunos tintes de insulto?, quizás se deba a que para ellos la libertad sólo existe cuando escuchan lo que les conviene, ya que de no ser así, simplemente hacen berrinche y la pataleta de desconocer a las instituciones que no les dan la razón, instar a la desobediencia, aducir en forma falaz que se les pretende coartar su libertad de expresión e inclusive hacer las comparaciones más absurdas entre nuestro mandatario y el amigo de muchos de ellos, el general Hugo Chávez Frías.

Por el lado de la propiedad privada, creo que a muchos de los hoy anti sistémicos que engrosan las filas del NO, la propiedad privada continua siendo casi o inclusive más obscena de lo que lo fue está en el primitivismo rousseauniano del cual muchos continúan aferrados, siendo está la causante de toda la desigualdad social, económica, política etc. Esta mentalidad o ese afán de convertirse en los nuevos “Robin Hood´s” de la tercera republica con la que desde hoy ya algunos fantasean, la cual será producto de la manifestación masiva de sus discípulos en lo que ellos llaman la “democracia en las calles”, simplemente raya en lo ridículo, anacrónico y absurdo.

Hoy la contienda entre los grupos a favor y en contra del TLC, enfrenta un momento crucial, en el cual esta contienda quiere ser vista por algunos de sus detractores como una batalla en el amplio sentido de la palabra, lamentablemente no de argumentos sino desde percepciones ideológicas extremas, con las cuales nunca existirá un ganador pero de la cual todos sí seremos perdedores, si continuamos permitiendo con nuestra pasividad que el irrespeto a las instituciones democráticas de nuestro país, los discursos anti sistema y la violencia se apoderen de la vida política del país en el que vivimos.

Publicado en el Diario Extra el 30/07/2007. Ver aquí

El artículo Quioscos informativos de la UCR (Foro, 19/7/07) nos llama poderosamente la atención. Desconocemos si es sencillamente una posición inocente o de cinismo, cuando leemos lo siguiente: “la UCR propone un debate abierto, en el que se presenten los interesados, sin preguntarles si están a favor o en contra del TLC, y que participen, sin limitaciones ideológicas, en la producción de documentos académicos escritos sobre aspectos fundamentales o en foros de discusión que han sido objeto de publicaciones”.

Parece que intentan aparentar inocencia al invitar exponentes cuya posición es bastante evidente y, peor aún, recalcitrante respecto al tratado y al Gobierno. Es cuestión de encontrarse prácticamente todos los días, en alguno de los auditorios de la universidad, exponentes, algunos incluso radicales antisistema, que hacen constantes llamados a la subversión y al desconocimiento de las instituciones.

No hay equilibrio. Ahora resulta que en la selección de figuras para realizar “debates” (sí, entre comillas), no se les pregunta si están a favor o en contra del TLC, y la posición de los seleccionados resultan desconocidas a la hora de ser tomados en cuenta; entonces ¿de cual equilibrio nos están hablando? Según este tendencioso principio de quienes controlan nuestra Alma Máter, podríamos nosotros también decir cínicamente que desconocemos la posición que tienen respecto al tratado Otto Guevara o monseñor Ignacio Trejos.

Cabe agregar, que ‘Universitarios por el Sí’ se ofrece a ser partícipe de esta iniciativa de forma voluntaria, repartiendo material que nosotros sin ninguna hipocresía –como la de otros– sabemos que no es neutral, pero que sirva para que cada ciudadano se informe sobre las dos caras de la moneda. Esta fiesta democrática que estamos a punto de vivir debe estar basada en argumentos y no en quioscos universitarios escudados en una falaz neutralidad, “inocencia” y, sobre todo, inconsciencia de que el futuro de muchos de los estudiantes de hoy de la UCR dependerá en buena parte de ejercicio de un sufragio, responsable e informado.

Alfonso Rojas Álvarez / Estudiante de Economía y Ciencias Políticas, UCR.

Daniel Calvo Sánchez / Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas, UCR.

Publicado en la Nación el 25/06/2007. Ver aquí

En el artículo (Foro, 29/16/07), la señora Yamileth González rectora de la UCR, profirió una serie de aseveraciones que se encuentran dirigidas hacia los estudiantes, quienes cansados del sectarismo y la forma oscura como se ha manejado el TLC en nuestra Universidad, ha decidido manifestarse. Consideramos pertinente aclarar y comentar varios de los puntos tratados en aquel lamentable artículo.

Primero. Resulta de muy mal gusto que nuestra propia rectora trate de reprender la voz de sus propios estudiantes, tratándonos de mentirosos y con afanes de un presunto protagonismo cuando no es así. Simplemente hemos expresado una realidad latente en nuestra casa de estudios, preocupados por el rumbo que ha tomado esta. Opinamos nuestra disconformidad de una manera abierta y clara, mientras las autoridades nos acusan de querer dañar a la Universidad. Es este ataque a la persona y no a la idea, otra evidencia más sobre lo vivido todos los días en la universidad por manifestar una posición diferente a la oficial.

Segundo. Le informamos a la señora rectora que “Universitarios por el Sí”, ha asistido a una enorme cantidad de “debates” organizados por la UCR. Así, entre comillas, dado que muchas veces parece que la palabra queda grande, máxime cuando solo son tomados en cuenta expositores del “No”, tal como lo hace ahora la Facultad de Derecho con unas “jornadas de estudio”. También es de ver como gran cantidad de profesores de la comisión que “estudió” las supuestas inconstitucionales del TLC recorren el país, ¿por qué solo van ellos y no profesores de la UCR, juristas también, quienes sostienen la tesis contraria?

Incluso, aunque la rectora pretenda escudarse con el argumento de que los grupos del “Sí” son invitados a las actividades pero no asisten, valdría recordar las condiciones a las que se exponen. Debería acordarse doña Yamileth lo sucedido al hoy Presidente de la Republica Oscar Arias Sánchez (Doctor Honoris Causa de la UCR), cuando intentó ingresar a una entrevista en un medio de comunicación de la Universidad, en la campaña política pasada. Debería acordarse la rectora que varios profesores e invitados a la UCR han sido víctimas de la intolerancia ante la mirada pasiva de sus autoridades.

En dos ocasiones hemos asistido con el mayor ánimo de debatir con los representantes de la FEUCR (voceros de la posición oficial estudiantil en contra del TLC en la UCR), al programa “Desayunos del 13” de Camilo Rodríguez, al que se han negado a acudir en ambas oportunidades. Curiosamente luego de lanzarnos improperios en afiches pegados por toda la Universidad, donde se nos acusa de ser marionetas y no debatir.

Tercero. Es un gusto comunicarle a la estimada rectora y al resto de la comunidad universitaria, que a pesar de la intransigencia y ese afán sistemático de no querer que nuestra voz sea escuchada, hemos iniciado un proceso con ayuda de varias asociaciones de estudiantes, para generar verdaderos espacios de discusión donde AMBAS posturas tengan cabida. Buscamos generar el equilibrio que algunas personas no quisieran tener.

Cuarto. Aprovechamos para anunciarle por este medio que tenemos pensado instalar kioscos informativos sobre el tratado comercial (al igual que uno realizado de forma admirable por estudiantes de Ciencias Económicas), en las diferentes facultades de la UCR. Claro, si las autoridades universitarias nos lo permiten. ¡No vaya a ser que se nos niegue tan elemental solicitud!

Quinto. Comprendemos por supuesto que la Universidad no puede ser neutral, pero el pronunciarse a favor o en contra de un determinado proyecto, no le da ninguna potestad de sesgar la discusión hacia esa posición. No hay que confundir el asumir una posición, con el sectarismo. Aclaramos que nosotros en ningún momento hemos dicho que se deje de hablar del “No”, simplemente hemos pedido que se hable en igualdad de condiciones del “Sí”, aunque esto al parecer les cause algunos algún tipo de molestia.

Solo como ejemplo, el Semanario Universidad en la primera quincena del mes de junio, de un total de 34 artículos publicó 28 en contra, 5 neutrales y 1 a favor, ¿No está eso extremadamente parcializado? ¿Nos apoyaría la rectora a fin de tener una página en cada edición del Semanario Universidad para hablar a favor del TLC? Radio U tiene sendos espacios para difundir el “No”, ¿nos apoyaría la rectora para tener espacios propios en las estaciones de radio de la Universidad en igualdad de condiciones para poder hablar del “Sí”? ¿Podría también tenerse esos espacios en Canal 15? ¿Qué cree doña Yamileth?

Solo como ejemplo, el Semanario Universidad en la primera quincena del mes de junio, de un total de 34 artículos publicó 28 en contra, 5 neutrales y 1 a favor, ¿No está eso extremadamente parcializado? ¿Nos apoyaría la rectora a fin de tener una página en cada edición del Semanario Universidad para hablar a favor del TLC? Radio U tiene sendos espacios para difundir el “No”, ¿nos apoyaría la rectora para tener espacios propios en las estaciones de radio de la Universidad en igualdad de condiciones para poder hablar del “Sí”? ¿Podría también tenerse esos espacios en Canal 15? ¿Qué cree doña Yamileth?

Doña Yamileth, no somos nosotros quienes atacamos la Universidad de Costa Rica, esa no es, ni será nunca nuestra intención. La atacan aquellos que quieren hacer de nuestra Alma Mater una institución, con un único criterio. Nosotros, simplemente defendemos el crisol de pluralidades que debe existir en todo centro que pretenda continuar denominándose universitario.

Alfonso Rojas Álvarez / Estudiante de Economía y Ciencias Políticas, UCR.

Daniel Calvo Sánchez / Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas, UCR.

Coordinadores de Universitarios por el Sí.

Hoy es frecuente escuchar en nuestro país la realización de todo tipo de “debates”,
entre comillas sí,puesto que muchas veces la palabra debate me parece les queda grande, ya que donde solo son tomados en cuenta intelectuales expositores de la postura del No, es todo lo que quieran llamarle menos un debate. Pero en fin lo rescatable del asunto es que de cara al referéndum del día 7 de octubre, los grupos a favor como en contra del tratado, han iniciado una campaña de información ardua debido a la celeridad del proceso que lamentablemente no se dio en igual medida cuando la ratificación del acuerdo comercial estuvo en las manos de la Asamblea Legislativa, por lo cual ya parece visualizarse un aumento considerable de debates en el amplio y verdadero sentido de la palabra, entre los posiciones enfrentadas en el último tiempo.

Me parece que si en algún momento existieron críticas por parte de ciudadanos deseosos de informarse, aquejando desinformación por parte de uno u otro bloque, esto ya no es así, debido al sinnúmero de simposios, mesas redondas, conversatorios, charlas, capacitaciones o debates que organizan diferentes instituciones u organismos que buscan la aprobación o desaprobación del tratado de libre comercio con los Estados Unidos. Lo importante aquí es que sí el clamor constante de los grupos en contra que pretendía endilgarle una supuesta campaña de desinformación por parte de los interesado en la aprobación de dicho acuerdo, en la actualidad no tiene hoy lugar para que continué por lo expuesto con anterioridad, lo que resulta más que fundamental es que nosotros como costarricenses podamos discernir entre la desinformación y la mal información, peligrosas las dos, pero desde mi punto de vista sobre todo la segunda de ellas por su efecto enajenador, seductor y falaz.

En este aspecto es donde los grupos, movimientos, asociaciones, ciudadanos que dedicamos una importante parte de nuestro tiempo a informar y a la discusión del mismo, así como los asistentes a las actividades informativas realizadas por estos grupos, identifiquen cuál es al tipo de debate, discusión u otra actividad informativa que desean realizar o asistir, si aquellas cargadas de aspectos técnicos en ocasiones especificas de un determinado tema del tratado; aquellas donde se menciona escuetamente lo relacionado con el acuerdo, pero se recurre a despertar sentimientos antiimperialistas, aspectos ideológicos, glorias del pasado; o aquellas donde por decirlo así, se nos aterriza el tratado a nuestra situación propia, brindándonos en forma simple y sencilla de como el tratado nos puede afectar o beneficiar en nuestra condición de agricultores, consumidores, pertenecientes a un sector o gremio e inclusive como habitante de una región particular, entre otras.

En lo personal creo que la campaña electoral en el ámbito informativo iniciada de cara al próximo referéndum, por parte de opositores y defensores del tratado, ha pecado en el exceso de alguna de las dos primeros tipos de debates o actividades informativas, los grupos defensores de la aprobación a mi parecer han pecado de técnicos, mientras que los grupos opositores al acuerdo han recurrido a cuestiones del segundo tipo de actividades apelando más que todo a cuestiones de carácter ideológico, sentimientos antiimperialistas y discursos del pasado.

Cuando la mayoría de los costarricenses lo que nos encontramos es urgidos del tercer tipo de actividad informativa que menciono, actividades que deben ir dirigidas a todos los costarricenses por igual, pero sobre todo a los sectores poblacionales que no tienen mucho tiempo a dedicar al tratado por cuestiones familiares o de trabajo, a aquellos pobladores de zonas rurales o que simplemente se encuentran fuera de la gran área metropolitana donde tristemente se han concentrado este tipo de actividades. No se nos pueden olvidar ese tipo de personas, y no sólo por cuestiones electorales donde el voto de un poblador del Valle Central vale lo mismo que uno de la Zona Norte, sino porque todos somos costarricenses por ende preocupados por el futuro del país y aunque algunos no lo vean así, mucho de nuestro futuro esta en juego el día 7 de octubre.

El día 12/06/2007 en el Diario La República, el señor Arnoldo Mora lanza una serie de agravios contra muchos de los grupos que defendemos la bandera del Sí de cara al próximo referéndum del 7 de octubre. Curiosamente este señor, quien intenta “desmentir” los quebrantamientos a la libertad de expresión que se dan entre estudiantes que defienden las diferentes posturas respecto al tratado comercial con los Estados Unidos dentro de la Universidad de Costa Rica, desconoce lo difícil que es expresar una posición favorable al Tratado en este recinto académico y no hace más que darnos la razón con sus declaraciones, las cuales constituyen en una prueba más del tipo de presión al que nos vemos sometidos día a día.

Francamente desconocemos qué pretende el Profesor Mora al cuestionar nuestras intenciones, personalidad propia e inclusive financiamiento. En el caso hipotético que pretendiera asustarnos o intentar dejarnos en mal, está causando el efecto contrario en nosotros y sin lugar a dudas también en los estimados lectores, quienes tienen la sagacidad para darse cuenta que con este tipo de presiones no van a continuar amedrentándonos.

Nosotros respetamos la posición contraria al TLC del Profesor Mora, a diferencia de él y algunos grupos opositores al Tratado quienes por lo visto no respetan la nuestra. Tal situación nos embarga de tristeza, de malestar y por qué no, de nostalgia de aquellos tiempos en los que la rivalidad o divergencias entre ciudadanos de diferentes posturas se resolvían dentro de los marcos del respeto. Esa es la esencia misma de una Universidad que hoy cuesta ver. Nuestra finalidad con el movimiento Universitarios por el Sí, es darle espacios de participación a toda la familia universitaria que no está siendo representada actualmente por quienes detentan el poder.

Sin embargo, el ambiente dentro de las universidades es brusco y exaltado. Con el pasar de los días debemos ir asimilando la idea de que nuestros afiches no duren más de dos hora en las paredes, ya que los contrarios pertenecientes a grupos radicales eso es lo que tardan en arrancarlos. Nos estamos acostumbrando a ser recibidos con ofensas o a recorrer los pasillos de facultades como la de Ciencias Sociales, entre voces de rechazo y constantes epítetos dedicados a nuestras personas tales “neoliberales”, “vende patrias”, “fachos”, todos estos acompañados antes o después de insultos como “Hijos de p….”, “Estúpidos”, “Sinvergüenzas”, entre otros.

Nos estamos acostumbrando a recibir todo tipo de injurias, ofensas y perjuicios a nuestra dirección de correo electrónico. Nos estamos acostumbrando a vivir con el insulto en nuestras vidas, sólo por el simple hecho de defender nuestra posición. Los insultos ya hoy son visibles, no basta más que recorrer el campus universitario Rodrigo Facio para mirar los afiches que la FEUCR se ha encargado pegar en todo el recinto, donde se nos tilda de “marionetas”.

¿Cuándo nosotros hemos ofendido a la posición contrario? ¿Cuándo hemos arrancado propaganda de la FEUCR (pagada con el dinero de todos los estudiantes), solo por el hecho de no sentirnos representados con su postura? Aunque con su postura se ha pretendido generalizar a toda la población universitaria pública del país. Finalizamos preguntándole al estimable Profesor Mora ¿por qué dice que carecemos de autoridad moral?

No somos nosotros, don Arnoldo, quienes atacamos la Universidad. La atacan aquellos que quieren hacer de nuestra Alma Mater una institución, con un único criterio. Nosotros, simplemente defendemos el crisol de pluralidades que debe existir en todo centro universitario.

No fue hace mucho tiempo que un grupo de estudiantes de las distintas universidades publicas del país UCR, UNA, UNED e ITCR, cansados de las típicas generalizaciones sociales de nuestros días, como la típica generalización social de que todos los estudiantes de las universidades publicas se oponen al TLC, decidimos agruparnos bajo el nombre de “Universitarios por el Sí”, para alzar nuestra voz y hacer un llamado a toda la población universitaria publica del país a abandonar el miedo, se preguntarán ¿Miedo a qué? Pues lamentablemente miedo al simple hecho de hacer escuchar y respetar su voz, dentro de un ambiente universitario caracterizado por tener una posición oficial de oposición al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.

Muchos nos tildarán de valientes por defender nuestra posición en un ambiente tan áspero como en el que lamentablemente se han convertido nuestras universidades publicas, muchos nos tildarán de vendidos por coincidir con la posición del oficialismo gubernamental, en la universidad ya nos tildan de neoliberales solo por el simple hecho de visualizar en el TLC una oportunidad para el desarrollo. Cuando nuestro único y verdadero objetivo, es simplemente defender lo que creemos, exigir espacios para el debate de los argumentos que hoy nos motivan a tomar el “Sí al TLC “como bandera y ser respetados en un ambiente universitario en el que en los últimos años no hubo un movimiento estudiantil con una voz diferente, a la que hoy se impone en la mayoría de los centros académicos universitarios, prestándose así para todo tipo de generalizaciones sociales muy mal fundadas.

En el caso particular de la Universidad de Costa Rica, desde que abrió sus puertas, en marzo de 1941, ha encauzado su quehacer en concordancia con una búsqueda constante, inagotable y libre, de la verdad, la eficacia y la belleza, como bien lo reza su Estatuto Orgánico. El problema es que hoy la verdad se vuelve un término o concepto sumamente subjetivo, ya que lo que es verdad para algunos es mentira para otros. Pero cuando se toma por verdadero lo que dicen unos pocos en las altas esferas de la administración universitaria, entiéndase rectoría, consejo universitario, federación de estudiantes u otro, es donde comienzan todo el tipo de generalizaciones que hoy intentamos desmentir.

Hace unos días hemos iniciado un proceso de recolección de firmas por las distintas universidades públicas de nuestro país, recolección de firmas que incluye tanto a estudiantes, profesores o intelectuales que compartan nuestro pensamiento, así como un proceso de divulgación de información para orientar a la población aún indecisa, pero dentro de un marco de igualdad de espacios dentro de las universidades publicas de nuestro país, donde pretendemos luchar contra la desinformación pero sobre todo con la mal información que muchas veces parece adueñarse de estos centros académicos.

Sabemos que la lucha no será fácil, pero si resultará trascendental para el futuro de nuestro país, sobre todo para nosotros los jóvenes los cuales en la actualidad representamos aproximadamente el 43% de la población nacional. Hoy el futuro esta en nuestras manos y dependerá de nosotros mismos la elección de un modelo de país para el gozo nuestro en un futuro inmediato, por lo cual el informarse a conciencia y dentro de un ambiente no sesgado por una determinada posición dentro de los distintos recintos universitarios en el que nos desenvolvemos, resulta hoy una tarea más que imprescindible.

Publicado en la Revista Digital “De la Mano con Usted”, 4ta Edición Bimensual 10 de junio de 2007. Ver aquí

Bien dice la frase que da titulo a este articulo, que la lucha contra la mentira es muchísimo más ardua que la lucha contra la verdad. Quizás se pudiera deber a que los costarricenses en la mayoría de las ocasiones, no nos gusta que nos digan la verdad, ya que “la verdad no peca, pero como incomoda”, esto aunado a un rasgo característico de nuestra idiosincrasia como lo es, no caerle mal a nadie. Han venido con el tiempo acostumbrándonos a todo tipo de mentiras en teoría “piadosas” para los grupos que las defienden, pero sin lugar a dudas bastante absurdas, ridículas y rebuscadas, que algunos gobernantes del pasado, aspirantes a tal puesto, grupos de presión y sindicatos, intentan vendernos de cara a la ratificación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica.

Enumerando sólo algunas de ellas, las más irónicas o más frecuentes fuente de predica de los opositores de dicho acuerdo, brotan de la boca de ellos cosas tan absurdas como que nuestro país se militarizará, todo esto debido al gran numero de fabricas de armas de destrucción masiva e inclusive nucleares que se asentarán en el país, una vez ratifiquemos dicho acuerdo. Entre las más frecuentes escuchamos que el ICE, INS y la CCSS, morirán inmediatamente puesto en vigencia dicho acuerdo o que implicará una redefinición de nuestro territorio, leyes ambientales, leyes laborales y no sé cuanta cosa más, para de esta forma anexionarnos lo antes posible al imperio norteamericano.

Lo más triste de todo este asunto, es que aunque importantes instituciones, académicos, estudiantes o civiles, intentemos desmentir todo este tipo de mitos día con día y creamos por un momento que estamos teniendo algún éxito, nunca falta un zopetas en un foro universitario, feria del agricultor o cualquier otra actividad, inventando o anteponiendo una nueva mentira a una verdad, trayéndose consigo abajo la verdad que tanto esfuerzo nos ha costado comprobar en base a información verídica, labor de investigación o sencillamente un poco de sentido común.

Me gustaría estar convencido de la capacidad de raciocinio de absolutamente todos los costarricenses y de su deber cívico, de informarse a conciencia sobre lo relacionado con el TLC, antes de asistir a las urnas el 7 de octubre a ejercer su derecho de sufragio. Pero lamentablemente no lo estoy, confío eso sí, en que una gran mayoría de los costarricenses así lo hará, pero temo que la batalla que algunos costarricenses libramos contra la mentira, la demagogia y la excesiva inventiva de mitos, ideados por algunos sectores sobre todo opositores pero también algunos grupos a favor de tal tratado comercial, incline la balanza hacia alguno de los bandos.

No es con mentiras con lo debe ganarse la aprobación o desaprobación del Tratado de Libre Comercio, debe ser con argumentos sólidos, profundos y de peso, que permitan discernir a todos los costarricenses, en un ambiente de objetividad que es lo que mejor conviene al futuro de nuestro país.