El artículo Amplio apoyo de la UCR (Foro, 10/10/2007) nos deja ver más que una manifestación de respeto, una manifestación de resignación por parte de la Rectora de la UCR la señora Yamileth González, acerca del resultado del pasado referéndum del 7 de octubre.

Sin embargo aunque nos satisface escuchar esa manifestación de resignación cobijada en el hoy respeto al Tribunal Supremo de Elecciones que dice manifestar la señora rectora, lamentablemente no podemos decir lo mismo de la lectura política que hace en dicho artículo. Pues nos parece lamentable que a pesar del respeto a la decisión que hoy dice tener, lancé un quejad hacia las disparidades en recursos y apoyos recibidos por los grupos que se ocuparon en divulgar enfoques favorables y desfavorables al Tratado.

Pero ¿Por qué decimos que esto nos parece lamentable? Pues porqué parece olvidársele a doña Yamileth, el uso de los recursos públicos de carácter universitario que su centro universitario y otros centros universitarios públicos del país dedicaron para hacer campaña del No. Si bien estas disparidades de las que hoy se queja doña Yamilteh pudieron llegar a existir en algún determinado momento de la campaña, coincidimos a plenitud con ella, en que estas disparidades deben ser objeto de consideración y análisis a efectos de sugerir reformas a la Ley de Referéndum y al reglamento emitido por el TSE.

Por lo anteriormente citado es que aprovechamos el presente artículo para sugerir desde ya, las primera de tales reformas la cual esperamos sea de su agrado doña Yamilteh, dicha reforma consistiría en NO permitir que las universidades públicas tomen partido en los procesos electorales de este país, de modo tal que las universidades publicas no tengan la potestad de sesgar la discusión hacia una determinada posición política, para que esta no vaya a confundirse nuevamente con el sectarismo del cual lamentablemente algunos fuimos victimas en el pasado.

¡Compártelo!

El pasado 14 de septiembre como buen ciudadano me dirigí a ver la llegada de la antorcha a mi natal provincia de Cartago, preocupado porque se dieran incidentes como los del año anterior, me arme de valor me puse mi camisa de Universitarios por el Sí movimiento el cual sub-coordino, y me hice acompañar de jóvenes que componemos este movimiento de la UCR y el ITCR.

Para tristeza mía al llegar al lugar pude ver como un cordón dividía al publico que se hizo presente de un lado los partidarios del No y del otro los del Sí, la situación me embargo de tristeza la cual aumentaría con el transcurso de la noche, aquella situación de división era un espectáculo similar al vivido al asistir a un estadio de fútbol, donde se destina un sector de la gradería para la afición del equipo local y otro para el equipo visitante. Todo esto por temor algún tipo de enfrentamiento entre ambas.

Si bien ¡Gracias a dios! no ocurrió ningún tipo de violencia, a no ser uno que otro irrespeto por parte de algunos acalorados fanáticos de la barra del No los cuales brindaban aquel ambiente futbolero a aquella celebración con gritos, chiflidos, saltos a nuestro presidente o inclusive a los niños de las Olimpiadas Especiales que acompañaron al presidente en tarima.

Mi gran tristeza no se debió a lo citado con anterioridad, aunque sin duda colaboro, mi mayor tristeza se debió al ver a la distancia en la barra del frente y contraria, ondear la bandera del Instituto Tecnológico de Costa Rica como si esta fuera un símbolo del No al TLC, varias preguntas surgieron en mi cabeza como ¿De donde obtuvieron aquella bandera? ¿Qué hacia allí esa noche? ¿Hasta dónde han tomado partido las universidades públicas en este referéndum?

Sin duda todas son preguntas que incitan a la reflexión pero que causan tristeza, ese día se vio que tan polarizado esta nuestro país, se nos olvido el sentir de un pueblo unido que tuvo que haber reinado en aquella celebración, se nos olvido que a la larga todos somos costarricenses, la enemistad entre estas barras se apodero de la noche, enemistad que esperemos sólo sea algo coyuntural y transitorio ¡Esperemos!

Publicado en el Diario Extra el 25/09/2007. Ver aquí

¡Compártelo!

El 23 de agosto, la Asociación de Estudiantes de Administración Aduanera y Comercio Exterior de la UCR llevó a cabo en excelente forma la organización de un segundo debate entre el Movimiento Estudiantil Universitarios por el SÍ y la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), grupos antagónicos en el ámbito universitario, en cuanto al entendimiento de la realidad nacional, el futuro que ambiciona nuestro país y en este momento de coyuntura, claro está, el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

El debate que se dio esta vez en un sentido real de la palabra –lo que, lamentablemente, hasta hace algún tiempo era poco común en la UCR– pudo realizarse dentro de los marcos del respeto a la hora de expresar posiciones a favor del acuerdo comercial, en un ambiente que se ha querido estereotipar del todo como icono exclusivo del NO y tristemente no como aquel centro académico donde reine la diversidad de opinión, que es la que debe reinar en todo centro universitario.

Asombrosa hipótesis. Lamentablemente el cinismo entre los que defienden la oposición al acuerdo comercial parece, muchas veces, no tener límites, y eso es lo que nos molesta, ya que ese día el vicepresidente de la FEUCR, Ricardo Solís, nos sorprendió al lanzar una hipótesis que no deja de asombrarnos, al decir que, si el TLC está aprobado en los otros países de Centroamérica, posiblemente se deba a la inexistencia en estos países de un sistema democrático o a sistemas democráticos muy maltrechos. Este tipo de hipótesis, que nos parece una increíble falta de respeto a los sistemas democráticos de los países hermanos centroamericanos, nos lleva a preguntarnos: ¿Qué entienden la FEUCR y algunos otros grupos que podrían llegar a respaldar esta hipótesis del compañero Solís por democracia? ¿Acaso será la democracia de las calles, que ya algunos alientan?

Lo curioso del caso es que son precisamente este tipo de grupúsculos los que constantemente encabezan marchas, manifestaciones, conciertos o algún tipo de evento alentando el irrespeto a las instituciones democráticas, cuestionando la legitimidad del Tribunal Supremo de Elecciones, la Sala IV e inclusive la legitimidad hasta del propio Presidente, instituciones y figuras que sin duda representan pilares de todo sistema democrático en cualquier parte del mundo, del cual en ocasiones sorpresivamente deciden enorgullecerse, curiosamente solo cuando les sirve para justificar cierta postura, hipótesis, o alguna de las instituciones que lo componen les da la razón, ya que, de no ser así, parece olvidárseles ese orgullo profesado aquella noche, y resulta muchísimo más sencillo deslegitimarlo tildando a las instituciones que lo componen de vendidas o serviles.

Publicado en la Nación el 17/09/2007 . Ver aquí.

¡Compártelo!

El artículo Quioscos informativos de la UCR (Foro, 19/7/07) nos llama poderosamente la atención. Desconocemos si es sencillamente una posición inocente o de cinismo, cuando leemos lo siguiente: “la UCR propone un debate abierto, en el que se presenten los interesados, sin preguntarles si están a favor o en contra del TLC, y que participen, sin limitaciones ideológicas, en la producción de documentos académicos escritos sobre aspectos fundamentales o en foros de discusión que han sido objeto de publicaciones”.

Parece que intentan aparentar inocencia al invitar exponentes cuya posición es bastante evidente y, peor aún, recalcitrante respecto al tratado y al Gobierno. Es cuestión de encontrarse prácticamente todos los días, en alguno de los auditorios de la universidad, exponentes, algunos incluso radicales antisistema, que hacen constantes llamados a la subversión y al desconocimiento de las instituciones.

No hay equilibrio. Ahora resulta que en la selección de figuras para realizar “debates” (sí, entre comillas), no se les pregunta si están a favor o en contra del TLC, y la posición de los seleccionados resultan desconocidas a la hora de ser tomados en cuenta; entonces ¿de cual equilibrio nos están hablando? Según este tendencioso principio de quienes controlan nuestra Alma Máter, podríamos nosotros también decir cínicamente que desconocemos la posición que tienen respecto al tratado Otto Guevara o monseñor Ignacio Trejos.

Cabe agregar, que ‘Universitarios por el Sí’ se ofrece a ser partícipe de esta iniciativa de forma voluntaria, repartiendo material que nosotros sin ninguna hipocresía –como la de otros– sabemos que no es neutral, pero que sirva para que cada ciudadano se informe sobre las dos caras de la moneda. Esta fiesta democrática que estamos a punto de vivir debe estar basada en argumentos y no en quioscos universitarios escudados en una falaz neutralidad, “inocencia” y, sobre todo, inconsciencia de que el futuro de muchos de los estudiantes de hoy de la UCR dependerá en buena parte de ejercicio de un sufragio, responsable e informado.

Alfonso Rojas Álvarez / Estudiante de Economía y Ciencias Políticas, UCR.

Daniel Calvo Sánchez / Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas, UCR.

Publicado en la Nación el 25/06/2007. Ver aquí

¡Compártelo!