Igualdad sí, igualitarismo no.

Daniel Calvo — Mon, 18 Feb 2008 14:16:00 +0000

En días recientes miles de costarricenses hemos recibido con beneplácito, la voluntad política de nuestro mandatario, de convocar de una vez por todas, el proyecto de reforma al código electoral.

Imperiosos temas se encuentran sobre la palestra, desde el controvertido financiamiento de los partidos políticos, publicidad en medios de comunicación, voto en el extranjero, voto preferente, doble postulación de candidatos, encuestas e inclusive la creación de un Instituto de Estudios para la Democracia, esta últimamente en riesgo por las actitudes de ciertos grupúsculos en nuestro país.

Todos los anteriores, temas de trascendental importancia en ser discutidos en provecho de nuestra democracia, la más antigua de América Latina, la cual lamentablemente arrastra un importante rezago en materia electoral.

Un importante tema a no perder de vista dentro de estas pretendidas reformas al código electoral, debe ser el tema de la equidad de género, que busca aumentar en un 10%, la cuota obligatoria de participación de representación femenina en puestos elegibles dentro de los partidos políticos, en sus estructuras y papeletas.

Tal reforma defendida por diferentes sectores, quienes aducen vendrá a poner en igualdad de condiciones 50% a 50%, la participación entre hombres y mujeres, en diversos cargos de representación dentro de los partidos políticos, es a todas luces injusta, pues parece confundir los conceptos de igualdad e igualitarismo, en el caso que se entienda como igualdad, la ausencia de discriminación por razones de raza, género o credo.

La eventual aprobación de tal reforma podría prestarse para la elección de mujeres en cargos de representación de una forma obligatoria y poco democrática, dejando de lado los meritos de los propios candidatos, así como la igualdad de oportunidades, la cual garantiza una igualdad en el punto de partida, más no en la consecución de sus fines, pues cada persona debe ser la responsable de labrar su propio destino y este no debe depender del género del individuo.

Este arbitrario intento de “establecer la igualdad” no sólo atenta contra la igualdad misma, al buscar combatir desigualdades desfavorables para el género femenino erigiendo nuevas desigualdades que sí están a su favor, sino también se opone al principio de la meritocracia tan defendido por nuestro gobierno, permitiendo el auge de la mediocridad y el conformismo, no dejando espacio para la iniciativa individual, la competencia así como la superación personal.

Contribuyendo así con la mal infundada creencia de que la política es un campo exclusivo para los hombres, cuando en realidad existen mujeres sumamente capaces de asumir las riendas y llevar por el camino del éxito a este bonito país.

Publicado en la Prensa Libre el 26/02/2008. Ver aquí

El menosprecio de la representación.

Daniel Calvo — Thu, 10 Jan 2008 06:00:00 +0000

En teoría, la voluntad popular respecto al TLC ya habría sido plasmada en las elecciones del 2006.

El respeto a la voluntad popular es la esencia de la democracia, en la que un pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes, mediante el mecanismo conocido como “representación política”, que, si bien puede no ser del todo perfecta, constituye un enorme avance para conducir el cuerpo social.

En esencia. La idea de la representación surge en el momento mismo en que una persona o varias necesitan hacer algo o estar presentes y, ante la imposibilidad de hacerlo por sí mismas, nombran a otras para que decidan a nombre de ellas.

En términos llanos y en un plano ideal, la representación política no es más que la concesión que realizan los electores, en períodos determinados, a los ciudadanos elegidos por ellos mismos para que decidan, en vez de ellos, en temas que, de una u otra manera, les incumben: por lo general, temas de interés nacional que se discuten con frecuencia en el ámbito legislativo o parlamentario.

Pero ¿qué sucede en un país como el nuestro, en el que la representación política muchas veces visualiza todo lo contrario a lo que en un sentido ideal debería ser, y se convierte, más bien, en una lucha entre elegidos y electores?

Elecciones 2006. Veamos, por ejemplo, en las pasadas elecciones presidenciales de febrero del 2006: los candidatos aspirantes al cargo que se encontraban identificados a plenitud con una posición favorable a la ratificación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos obtuvieron un mayor número de votos que los candidatos identificados con una posición adversa a la ratificación de dicho acuerdo. Sin embargo, posteriormente se realizó un referéndum para corroborar o determinar la voluntad popular, la cual, en teoría, ya había sido o debió haber sido plasmada en las elecciones del 2006, mediante el mecanismo del sufragio.

Por otra parte, hoy, cerrada ya la página de la elección presidencial y en buena parte la del referéndum –esta última todavía depende de la aprobación de la agenda de implementación–, podemos ver una vez más cómo la deslegitimación que sufre la representación política en nuestro país, aunada a la sed de revancha de algunos grupúsculos ardidos con el resultado obtenido en el anterior referéndum, pretende desembocar en la realización de un nuevo plebiscito.

Legitimidad. ¿Acaso debemos olvidar que en febrero del 2006 votaron un total de 1.662.889 costarricenses y, para ser exactos, 937.138 votaron por los partidos que apoyan la agenda de implementación (PLN, PUSC, ML, RN y UN); y 452.471 personas, por los que se oponen (PAC, FA y PASE)?

En conclusión, la legitimidad real para la votación sobre la agenda de implementación es la siguiente: A favor, 56,3%; en contra, 27,2%.

Entonces, ¿dónde queda nuestro respeto a la voluntad popular, a la representación política y, sobre todo, a nuestro sistema democrático indirecto?

Publicado en la Nación el 17/01/2008. Ver aquí

Daniel Calvo » Representación

Igualdad sí, igualitarismo no.

El menosprecio de la representación.