En 2008 el investigador Larry Diamond de la Universidad de Stanford en su libro: “El Espíritu de la Democracia”, acuñó el término recesión democrática para referirse al detrimento de las libertades políticas, procesos electorales y tendencias democráticas, que algunos países del mundo vienen experimentando.

Este importante fenómeno parece no haber recibido mayor atención, como lo señala Thomas Friedman, tres veces ganador del premio Pullitzer y columnista del New York Times, cuando advierte a los analistas, sobre un retroceso en la liberalización o la democratización parcial de los sistemas políticos, es decir, una contra-ola, a la tercera ola de la democratización descrita por Huntington años atrás.

Por otra parte, la ex–presidenta de Chile Michelle Bachelet, expresó:“Muchas democracias no han sido capaces de engendrar los frutos que se esperaban de ella, y el mundo enfrenta lo que algunos han llamado la recesión democrática”, haciendo referencia al término de Diamond y alusión al contexto en que muchos países no democráticos, amparados en la apertura comercial, pueden ostentar un vertiginoso aumento en la calidad de vida de sus habitantes, mientras que muchas democracias -como las latinoamericanas- se han estancado en el letargo inoperante de sus aparatos burocráticos.

Esta situación aunada a las fallidas cruzadas democráticas emprendidas en los últimos años por parte de Estados Unidos y otras potencias occidentales, han deslegitimado el ideal democrático en las latitudes que no tienen vocación occidental, y que con tradiciones mucho más centralistas, encuentran mayor facilidad en la toma de decisiones vertical, que molestarse en los –según ellos– complejos y desgastantes procesos democráticos.

China por ejemplo, con capitalismo pero sin democracia, ha tenido un crecimiento de su PIB en los últimos 25 años que ronda el 10% anual y con esto ha sacado a más de 300 millones de personas de la pobreza. Esto debe ser motivo de un riguroso análisis, si se tiene en cuenta que en 2008 sólo un 26% de los latinoamericanos consideró la democracia como lo más importante, ante la pregunta: Si usted tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo económico “sin democracia” ¿Qué diría usted que es más importante?- y en 2009 a pesar de que esta cifra aumentó al 44%, tal situación no deja de ser preocupante.

La tesis de Amartya Sen, de que “No hay crecimiento sin democracia” será puesta a prueba en las próximas décadas, así como el famoso teorema de la Ciencia Política que dicta cómo los países que alcanzan un desarrollo económico de renta media, tienden en el largo plazo hacia la democratización. El caso de China, en particular, será la prueba de fuego para comprobar la hipótesis–de origen marxista- de que el sistema económico determina al sistema político y no el sistema político es quien determina al sistema económico.

Hay quienes insisten con razón, que el destino de la democracia en el largo plazo es preocupante, pues su construcción meramente occidental indica que conforme la influencia de nuestra civilización decrezca, así lo harán sus valores. Por ello, no es extraño encontrar pesimistas sobre el futuro de la democracia y de la universalización de los derechos humanos, en momentos en que países de otras latitudes están surgiendo velozmente y por lo tanto intentan imponer sus visiones de sociedad.

En el futuro, la discusión se centrará en si el mundo occidental finalmente logrará aceptar y respetar sociedades que no comparten esos principios, o si continuaremos desgastándonos en esa lucha expansionista que nos ha definido desde el inicio de los tiempos.

Publicado en la Prensa Libre el 30/09/2010.Ver aquí