Daniel Calvo » Referéndum

Un posible nuevo referéndum.

Daniel Calvo — Thu, 11 Sep 2008 05:56:10 +0000

El acalorado debate actual entorno al reconocimiento de una serie de derechos a la comunidad homosexual en nuestro país, ha generado diversas reacciones entre los diversos actores de nuestra sociedad, entiéndase iglesia, partidos políticos, así como diversos movimientos tanto a favor como en contra del proyecto de ley de unión civil entre personas del mismo sexo (Expediente 16.390), llamando particularmente la atención el extraño interés de los grupos opositores de someterlo al mecanismo del referéndum, lo que nos plantea importantes reflexiones, no sobre la conveniencia o no de su aprobación, sino acerca de la escogencia de este mecanismo para dirimir dicha polémica.

En una democracia como la costarricense, en la cual el respeto al principio de mayoría debe privar a la hora de resolver los más controversiales temas que sacuden nuestra agenda política, sin importar la cuantitativa diferencia entre posturas, pues mayoría simple es mayoría a fin de cuentas, no debe aceptar reclamos como los expresados por Abelardo Araya del Movimiento Diversidad, en cuanto a que lo derechos de las minorías no deberían estar a merced del voto de las mayorías, pues resultan completamente fuera de lugar en un régimen democrático como el nuestro.

No obstante, la molestia del Movimiento Diversidad en cuanto a que sea la oposición y no su movimiento, quienes buscan someter tal decisión al mecanismo del referéndum, resulta valida pero bastante ingenua, pues no analizan el fin estratégico que los grupos de oposición persiguen, además de paso libran de responsabilidad sobre un tema tan controversial a nuestros señores diputados, para que no tengan que pronunciarse sobre el mismo, no contaminando su discusión con intereses electorales ocultos y politiquerías.

Por otra parte también es posible presumir que la oposición, al someter tal decisión a referéndum, en caso de lograrse la obtención de 130.000 firmas, cantidad mínima para poder convocar la consulta, tenga plena confianza de un resultado favorable a sus intereses, puesto que lograr la afluencia a las urnas de 1,3 millones de costarricenses para que el resultado tenga un carácter vinculante, no parece ser tarea fácil, sobre todo en una sociedad llena de prejuicios como la nuestra, en la que quien vote a favor será calificado de homosexual y quien vote en contra será calificado de homo fóbico.

El referéndum sobre el controversial TLC fijó un importante referente para la democracia costarricense, y es de esperarse que el mecanismo siga siendo utilizado para dirimir los temas más controversiales como la unión civil entre personas del mismo sexo, fertilización in vitro, eutanasia, entre muchos otros, pero cuidado, este mecanismo implica una gran responsabilidad tanto para quienes lo proponen, como para quienes lo adversan, pero sobre todo para aquellos que con nuestro voto damos la palabra final.

Publicado en la Revista Democracia Digital Diario del 6 al 11 de febrero del 2009.

El menosprecio de la representación.

Daniel Calvo — Thu, 10 Jan 2008 06:00:00 +0000

En teoría, la voluntad popular respecto al TLC ya habría sido plasmada en las elecciones del 2006.

El respeto a la voluntad popular es la esencia de la democracia, en la que un pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes, mediante el mecanismo conocido como “representación política”, que, si bien puede no ser del todo perfecta, constituye un enorme avance para conducir el cuerpo social.

En esencia. La idea de la representación surge en el momento mismo en que una persona o varias necesitan hacer algo o estar presentes y, ante la imposibilidad de hacerlo por sí mismas, nombran a otras para que decidan a nombre de ellas.

En términos llanos y en un plano ideal, la representación política no es más que la concesión que realizan los electores, en períodos determinados, a los ciudadanos elegidos por ellos mismos para que decidan, en vez de ellos, en temas que, de una u otra manera, les incumben: por lo general, temas de interés nacional que se discuten con frecuencia en el ámbito legislativo o parlamentario.

Pero ¿qué sucede en un país como el nuestro, en el que la representación política muchas veces visualiza todo lo contrario a lo que en un sentido ideal debería ser, y se convierte, más bien, en una lucha entre elegidos y electores?

Elecciones 2006. Veamos, por ejemplo, en las pasadas elecciones presidenciales de febrero del 2006: los candidatos aspirantes al cargo que se encontraban identificados a plenitud con una posición favorable a la ratificación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos obtuvieron un mayor número de votos que los candidatos identificados con una posición adversa a la ratificación de dicho acuerdo. Sin embargo, posteriormente se realizó un referéndum para corroborar o determinar la voluntad popular, la cual, en teoría, ya había sido o debió haber sido plasmada en las elecciones del 2006, mediante el mecanismo del sufragio.

Por otra parte, hoy, cerrada ya la página de la elección presidencial y en buena parte la del referéndum –esta última todavía depende de la aprobación de la agenda de implementación–, podemos ver una vez más cómo la deslegitimación que sufre la representación política en nuestro país, aunada a la sed de revancha de algunos grupúsculos ardidos con el resultado obtenido en el anterior referéndum, pretende desembocar en la realización de un nuevo plebiscito.

Legitimidad. ¿Acaso debemos olvidar que en febrero del 2006 votaron un total de 1.662.889 costarricenses y, para ser exactos, 937.138 votaron por los partidos que apoyan la agenda de implementación (PLN, PUSC, ML, RN y UN); y 452.471 personas, por los que se oponen (PAC, FA y PASE)?

En conclusión, la legitimidad real para la votación sobre la agenda de implementación es la siguiente: A favor, 56,3%; en contra, 27,2%.

Entonces, ¿dónde queda nuestro respeto a la voluntad popular, a la representación política y, sobre todo, a nuestro sistema democrático indirecto?

Publicado en la Nación el 17/01/2008. Ver aquí

Universitarios por el Sí 2007, una experiencia inolvidable

Daniel Calvo — Fri, 07 Dec 2007 03:56:00 +0000

Antes de finalizar el año, no podía dejar de hacer un pequeño repaso de este año que ya se acerca a su final, sobre todo de la inolvidable experiencia que viví en lo personal como Sub-Coordinador General del Movimiento Estudiantil “Universitarios por el Sí”, movimiento que aglutino a estudiantes de las diferentes universidades públicas del país, que estuvieran de acuerdo con la ratificación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de Norteamérica, Centroamérica y República Dominicana, luego extendiendo su radio de acción a las universidades privadas del país.

Sinceramente jamás imagine que tal movimiento tuviera la incidencia que logró, la simple iniciativa de querer expresar nuestra opinión con respecto al CAFTA, en el ambiente universitario nacional lamentablemente estereotipado como del No, llamó nuestra atención y como una conversación entre amigos vía Messenger mí persona y mi amigo Alfonso J. Rojas Álvarez, decidimos iniciar con tal movimiento.

Con el paso del tiempo fueron apareciendo personas que nos brindaron su apoyo de las diferentes universidades públicas del país, permitiéndonos consolidarnos e iniciar una serie de actividades que nos permiten enumerar una hermosa lista de recuerdos y experiencias inolvidables que marcaron nuestras vidas, algunos de ellos los cuales deseamos compartir.

Inicio: Venciendo el miedo 02/06/07

Editorial de la Nación: : Libertad y Pluralismo Universitario 04/06/07

El Presidente hablo de nosotros: : No somos una isla 22/06/07

Contra los quioscos del “No” de la UCR: : Inconsciencia en la UCR 25/07/07

Universitarios por el Sí vrs FEUCR: Sí a la democracia sí conviene 17/09/07

Pintando Costa Rica: Fuente de la Hispanidad 23/09/07

El 15 de septiembre en Cartago: Cuando las banderas que se ondean causan tristeza 25/09/07

Video: La Verdad Sobre los Piratas de la Placa Cocos

Final: SÍ 51,62%; NO 48,38%

¡Gracias a los que nos acompañaron en nuestras actividades!

¡Gracias a los que simplemente estuvieron desde lejos con nosotros!

¡Gracias a nuestros detractores, aquellos respetuosos o irrespetuosos!

¡Gracias a todos!

CNN y las Políticas del Imperio.

Daniel Calvo — Sun, 02 Dec 2007 23:12:00 +0000

En días recientes expectante al referéndum en cual presuntamente se decidirá el futuro de la Reforma Constitucional en Venezuela, me encontraba mirando y leyendo, diferentes medios internacionales que informaban sobre la previa de tal acontecimiento.

Para grata sorpresa mía al llegar a la cadena internacional norteamericana de noticias CNN en español, topé con las declaraciones del Comandante Hugo Chávez Frías, él cual había convocado a una conferencia de prensa con medios internacionales el pasado 1 de diciembre, para dar a conocer sus diversas opiniones acerca de sus recientes encontronazos con el Rey de España y el Presidente de Colombia, así como para expresar su opinión acerca del proceso electoral y despotricar en contra de alguien, como se ha vuelto costumbre en su persona, cada vez que tiene una cámara de televisión en frente.

El elegido de la velada ese día, contra el cual Chávez despotricaría cuanta inconformidad con el sistema solar padeciera aquella tarde, sería la cadena internacional norteamericana de noticias CNN en español, la cual acusó de pasar información parcializada sobre la situación Venezolana, de haber rechazado un llamado telefónico suyo en alguna oportunidad, de colaborar en cierta medida con el fallido golpe de Estado realizado en su contra años atrás y por supuesto acusarlo por ser un medio neoliberal en complacencia con el imperialismo yankee que busca adueñarse de su petróleo.

Esta situación quizás por mirar los ánimos caldeados entre diversos bandos defendiendo las posturas del Sí y del No, me recordó el pasado referéndum del 7 de octubre celebrado en nuestro país, en el cual curiosamente existía un líder de oposición que al igual que Chávez, continúa acusando a la misma cadena de noticias internacional, de vivir en contubernio con las políticas neoliberales que pretende expandir el Imperio Norteamericano en Latinoamérica.

¿Se acuerdan de quien estoy hablando? Pues sí, del señor Ottón Solís Fallas el cual luego de ser humillado internacionalmente en un debate que tenía acerca de los futuros impactos que la aprobación del TLC podría traer a nuestro país, intentaba pronosticar un panorama similar al experimentado por México con la aprobación del NAFTA, con la mala suerte de tropezar con un periodista de ese país que lo puso en el lugar que se merecía. (Ver aquí)

El segundo malestar de nuestro fallido y presumiblemente eterno candidato presidencial, fue el viernes 5 de octubre, cuando el mismo periodista que lo había humillado en la primera oportunidad, realizaba un programa en el que preguntó al Doctor en Economía de Georgetown Ricardo Ernst, sobre la situación de Costa Rica en caso de que “No” se lograse la aprobación del Tratado de Libre Comercio (Ver aquí), rompiendo así con la tregua electoral pactada por ambos bandos un día antes la cual fue irrespetada por ambas posiciones.

Según el escaso raciocinio del señor Solís, la tregua electoral debía ser respetada inclusive por medios internacionales que pretendían informar sobre la previa al proceso.

Sin embargo una vez aceptada la derrota en días posteriores al 7 de octubre, el señor Solís Fallas alegó que se había irrespetado la tregua, pues se difundieron informaciones procedentes de Estados Unidos, a las cuales accedió la población urbana con medios como la televisión por cable.

Permitiendo a sus secuaces más radicales, fieles de que el proceso electoral se experimento un fraude mediático inclusive de medios internacionales, enarbolar la siguiente teoría:

“Las declaraciones transmitas por CNN en español, constituyeron un elemento distorsionador del proceso, que fue clave en el triunfo del Sí en muchas de las poblaciones urbanas del país y explica también el triunfo del No en la muchas de las poblaciones rurales de nuestro país. Puesto que es dentro de las poblaciones urbanas donde los medios de televisión por cable, que tienen entre sus canales CNN en español el cual se encarga de transmitir las políticas del imperio, tienen una mayor acogida, caso inverso al de las poblaciones rurales donde el No mayoritariamente obtuvo el triunfo”

¿Habrá sido esto cierto? ¿No será más bien el sentimiento antiimperialista al cual se aferran los políticos demagogos en la región para apelar a ideas estatistas que han demostrado ya su fracaso? Exprese su opinión.

La Paranoia de los Comités Patrióticos

Daniel Calvo — Thu, 01 Nov 2007 06:14:00 +0000

Luego de revisar los acuerdos tomados por los Comités Patrióticos en sus asambleas del día 13 y 27 de octubre. Solo puedo expresar mi pesar acerca de los acuerdos tomados por los mismos, donde lamentablemente un vez más se desconoce el resultado del referéndum así como la institucionalidad democrática de nuestro país, claro ejemplo de ello es el acuerdo #5 de su Asamblea del 27/10/07 en donde exigen la renuncia de los magistrados (as) del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), los 5 magistrados de la Sala IV, los 73 alcaldes que apoyaron el TLC y se atreven a pedir la expulsión del embajador de los Estados Unidos en nuestro país.

Lamentablemente lo grave de lo acordado por los Comités Patrióticos, no queda aquí, lo citado con anterioridad no son más que los acuerdos light, pues es en otros acuerdos donde se puede constatar el grado de paranoia que consume a muchos de los integrantes de estos Comités Patrióticos, donde brotan disparates como un futuro llamado a una nueva huelga de brazos caídos, boicot comercial a diversas empresas que apoyaron el Sí, aplicación sin limitaciones de todos los mecanismos posibles para impedir la aprobación de la agenda de implementación y la presión a los diputados (as) del Sí dentro y fuera de la Asamblea Legislativa, con las acciones necesarias.

Con respecto a las dos últimas estrategias acordadas por los Comités Patrióticos, sólo puedo esperar que sí existan restricciones por lo menos éticas, en los mecanismos para impedir la aprobación de la agenda de implementación, pues de lo contrario el PAC defraudaría una vez más a sus electores, y por último me gustaría que me explicaran como se piensa presionar a los diputados (as) del Sí, fuera de la Asamblea Legislativa, no vaya a ser con medidas como con las que se intento amedentrar al diputado José Manuel Echandí en un pasado cercano, donde partidarios del No tuvieron la delicadeza de rayar su auto.