Murió el PAC. Lo digo abiertamente: falleció. Los costarricenses se deben dar por enterados de que esa agrupación fue asesinada hace poco con balas de egolatría, con misiles de irrespeto y con cañones de intolerancia.

¿Cómo podría seguir latiendo el corazón de un partido que prometió al país ser amante de “la diversidad y la pluralidad de pensamiento” pero que al menor atisbo de sana discrepancia opta por cortar cabezas?

Muerto y enterrado está, aunque ahora lo nieguen sus líderes que se vanaglorian de ser diferentes, amplios y abiertos, pero que sin vergüenza alguna son capaces de cerrar las puertas a los que piensan diferente. Sino que lo digan Andrea Morales, Josette Altmann, Humberto Arce, Rafael Varela, Juan José Vargas o Quírico Jiménez.

“Nuestro sueño es tener un país en el que quepamos todos”, nos decía don Ottón Solís en su programa de gobierno 2006-2010 (Pág.16). Claro, faltó especificar que se trata de un país lleno exclusivamente de los que piensan como yo, los que hablan como yo, los que respiran como yo, los que se peinan como yo. Yo, yo y solo yo.

¡Cuidado el estudiante de la “escuelita” que forma a los aspirantes a diputados rojiamarillos que se atreva a contradecir al maestro y su “lucha”, “Mí Lucha” (“Mein Kampf”, en alemán)!

¡Cuidado a la diputada joven que solo porque el Sí al TLC ganó en el referéndum y la población ya esté hastiada de este tema, busque legislar y agilizar las cosas en el Congreso para que el país pueda de una vez por todas darle vuelta a esta página!

Tajante fue don Alberto Salom el 2005 al señalar en una entrevista que el PAC no era partido de sindicalistas. No le creí. Hoy reconozco que tenía razón: el PAC no es partido de sindicalistas, pero tampoco de empresarios, mujeres, hombres, jóvenes, ancianos, discapacitados, emprendedores y trabajadores.

El PAC no es partido porque no cree en la gente, porque se olvido de la tolerancia, porque su líder es capaz incluso de burlarse de la salud del Presidente de la República, porque está prohibido intercambiar ideas para construir un país mejor.

Ha muerto el PAC. Lo mataron.

¡Compártelo!

Nacido en los primeros días del mes de diciembre del 2000, bajo el liderazgo de notables disidentes de otras fuerzas políticas, académicos, ciudadanos en general, nació el Partido Acción Ciudadana, el cual hastiado con la forma tradicional de hacer política en nuestro país, proclamo honradez, transparencia, compromiso, así como una larga serie de principios loables, los cuales luego guardarían en un cajón junto con el recuerdo de lo que pudo haber sido, pero no fue, un partido político.

Muchas fueron las expectativas puestas en este fruto divino, el cual carente de todo pecado pero integrado por pecadores, encontró en la figura de un pecador más como Ottón Solís, aquel líder que emergía bajo el destello resplandeciente de un nuevo amanecer, en la realidad política de nuestro de país.

Su inicio fue con el pie derecho, logrando en su primera contienda electoral aglomerar a toda una masa amorfa la cual descontenta con el bipartidismo tradicional, por las más variadas razones, le genero el 26% de los votos en el 2002, logrando consolidarse de la noche a la mañana, como la tercera fuerza política de importancia.

Lamentablemente las dulces mieles del éxito poco le durarían, pues inmediatamente vendría su primer y máximo revés, la creación de su enigmático y turbio código de ética, el cual por diferencias en su interpretación, obligaría a la renuncia de 6 de los 14 diputados obtenidos por este partido en el periodo 2002-2006, situación que los motivo a tomar las precauciones del caso, para que esta situación no sucediera de nuevo, así que reforzaron sus controles y al mejor estilo de la escuela de la ñiña pochita crearon una escuela dogmática para aquellos de sus militantes quienes aspiraran a un cargo de representación popular en la próxima administración.

No obstante para sorpresa de muchos el PAC logró sobreponerse ante el éxodo masivo de sus diputados durante la administración Pacheco, y en las elecciones presidenciales del 2006, alcanzaría convertirse en la segunda fuerza política, quizás gracias a los escándalos de corrupción destapados en 2004, quizás gracias al efecto adverso que generaba una nueva candidatura de Oscar Arias, quizás a muchas otras cosas más, la cuestión es que el PAC consiguió convertirse en la más grande oposición no sólo al gobierno de turno, sino al desarrollo mismo de este país.

Con el paso del tiempo el PAC fue sumando revés tras revés, hasta hacer de él la constante y su máximo compañero, pues a estos vinieron los escándalos de la diputada Nidia González, la controvertida renuncia de la diputada Sadie Bravo por aparentes problemas personales, el escándalo con la obtención de tierras del IDA por Ottón Solís, la historia del carretillo y claro la desobediencia de la diputada Morales a la santa voluntad de su patrón, la cual ha desembocado en su renuncia.

Ha quedado claro así que lo que un día fue una resplandeciente luz de esperanza en la política nacional, ha sido eclipsada por la lúgubre actuación de sus diputados, por su intolerancia, por su doble discurso, por su irrespeto a la voluntad del pueblo, entre muchas otras cosas más, lo cierto es que hoy con la salida de la diputada Morales de las filas del PAC, este ha iniciado su propio  ocaso.

¡Compártelo!

Una de las más recientes publicaciones del Instituto Interuniversitario de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca denominada “Elites parlamentarias iberoamericanas”, realizó un estudio en el 2006 a los miembros de la Asamblea Legislativa de Costa Rica, en donde en uno de sus rubros “Disciplina Partidaria”, se les consultó a cada uno de nuestros diputados, ¿Sí estarían de acuerdo con la expulsión de aquel parlamentario que vote contra las directrices del partido?

Tal estudio a nivel general mostró que un 78% de los 57 diputados, se muestra en contra de esta fuerte y polémica medida, mientras que por partido político la división más acentuada se da entre los parlamentarios del PAC, donde un 41% de ellos se muestra partidario de la expulsión frente al 59% que dice estar en contra de esta medida, a esta agrupación le sigue el PLN con un 24% a favor frente a un 76% en contra, seguido muy de cerca por el PUSC con un 20% a favor frente a un 80 % en contra; y para finalizar el ML donde el 100% se manifiesta en contra de esta draconiana medida.

Comento todo lo anterior, pues viene mucho al caso con la ya conocida cacería de brujas que se ha dado en el PAC a la diputada Andrea Morales, desde que ella en una actitud de valentía y respeto por la voluntad popular del pueblo, decidió no ser participe del obstruccionismo parlamentario, puesto en práctica por su partido en buena parte de la aprobación de la agenda de implementación del Tratado de Libre Comercio.

Por otra parte, si bien ella no ha manifestado explícitamente su interés de marcharse de esta bancada, es claro que ella no se siente a gusto dentro de la misma, pero no quiere claudicar ante las presiones de muchos de sus copartidarios, quienes tampoco se encuentran a gusto con la presencia de esta joven entre sus filas, pero no le dan el gusto de expulsarla de ese partido, pues al parecer para algo sí ha servido su famoso código de fuerza.

No obstante las presiones hacia esta joven y ejemplar diputada, lamentablemente no han mermado, en los últimos días la diputada nombró como su asesora a la ex-candidata a alcaldesa por el PLN en Montes de Oca, lo que a las altas autoridades de su partido radicadas en el antiguo Colegio Sión ó en Miami, posiblemente les causó una fuerte indignación, por lo que inmediatamente demandaron el despido automático de esta señora, la cual elegida por sus capacidades y no por su color político, fue despedida.

La anterior situación resulta lamentable, pues mientras el PLN nombra al hermano del líder de oposición como jefe de despacho del presidente de la fracción liberacionista, en el PAC no toleran que la diputada Morales designe a una persona de otra agrupación como su asesora, al parecer el PAC no ha podido comprender que ser ético y profesional en su trabajo, no tiene que ver con partidos políticos; por el contrario tiene que ver con sus capacidades y el reconocimiento que merecen las personas de otras agrupaciones políticas, además que por salud de su propio partido, deberían de ser frecuentes las divergencias de criterios entre los que lo componen y no ser sólo la caja de resonancia de las directrices de un líder, que más que tener un partido político pretende tener un séquito de fieles.

¡Compártelo!

Hace unas semanas se llevo acabo la reunión anual del Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), que cuenta con la participación de destacadísimas figuras de la talla de la Reina Rania de Jordania, Henry Kissinger, Bill Gates, Tony Blair, Bill Clinton, Bono, Ban Ki-Moon entre otros.

En la conmemoración de este año se asignó a un grupo de jóvenes líderes del mundo, menores de 40 años, realizar un estudio sobre como será el mundo en el año del 2030, según las predicciones de estos analistas se destaca, que para aquella fecha la economía de China será la mayor del mundo, superando en un 50% a la de los EE.UU., así como que el triángulo dominante actual, EE.UU., Japón y Alemania, será remplazado por los cinco superpoderes asiáticos: China, India, Japón, Corea e Indonesia.

Entre las muchas predicciones se estima que para el 2030, el Internet sea accesible prácticamente en cualquier punto del planeta, se profesionalice la filantropía, las minorías ganen espacio, aumente la esperanza de vida, se reduzca la mortalidad infantil, se logren grandes avances en el estudio del genoma humano, disminuyan los porcentajes de desnutrición mundial, se reduzca la pobreza, se expanda la clase media, se mejore la educación, el calentamiento global siga haciendo de las suyas y el agua se transforme en uno de los principales focos de conflicto.

Todas las anteriores muy buenas noticias, dejando de lado las referidas al cambio climático y el tema acuífero del planeta. Pero vale la pena preguntarse ¿Cómo será la Costa Rica del 2030? Yo creo que sí, a la larga todavía parecemos estar a tiempo, de que no nos agarre el toro por el frente y planificar un poquito mejor el futuro para las generaciones venideras y contemporáneas de este país.

Para aquel entonces debemos de ser en teoría una nación desarrollada, nuestro objetivo trazado para el 2021 ó por lo menos estar muy cerca de lograrlo, eso sí, siempre y cuando logremos trazar una agenda de desarrollo continúa, sin grandes cambios entre gobiernos de turno, donde se busque el diálogo que permita el consenso, sobre los temas más acuciantes del país, como inversión e infraestructura, agilización de trámites burocráticos, creación de una banca de desarrollo y una gestión integrada del recurso hídrico.

Hoy mientras tanto, miles de jóvenes como yo, vemos como se desperdicia el tiempo y se nos ensombrece el futuro, entre negociaciones de un G-37, 38 ó 39 que no termina en ponerse de acuerdo; y una fracción del PAC que molesta con Andrea Morales, pretende sacarse el clavo con toda la juventud del país, no permitiendo que el país avance.

Con un panorama así, sólo Dios sabrá compadecerse de lo que nos deparará el 2030, porque a algunos en este país, poco parece importarles.

Publicado en la República el 15/02/2008. Ver aquí

Publicado en la República el 27/03/2008. Ver aquí

¡Compártelo!

Mal de aquellos que no saben distinguir entre la oposición y la construcción. Mal de aquellos que amenazan con no dar su voto, con no permitir que se logre el quórum o con miles de mociones de forma y no de fondo; todo con tal de robar un espacio en la portada de los diarios o de algún medio televisivo.

Mal de aquellos que arremeten contra los diputados de su propio partido, pues los acusan de ser condescendientes con el Gobierno, abandonando su labor de control político. Mal de aquellos que no entienden que la oposición y la construcción no deben contraponerse. Mal de aquellos que no están conscientes de que las decisiones que toman en sus partidos les pueden acarrear un enorme costo político en el futuro.

Mal de aquellos que castigan el sentido común y el respeto a la voluntad popular del pueblo, de una diputada de su propio partido, achacándoselo a la juventud, novatada o inexperiencia. Mal de aquellos que creen que el filibusterismo parlamentario no constituye un irrespeto a nuestro sistema democrático, sino más bien una legítima defensa a los más altos intereses de la patria.

Mal de todos tener diputados que frenan el progreso de nuestro país, que irrespetan la voluntad popular, consumen nuestros recursos –los impuestos–, que no se dignan cerrar la página del referéndum y discutir los temas apremiantes.

Publicado en la Nación el 09/02/2008. Ver aquí

¡Compártelo!